Ces dernières années, les mécanismes visant à transformer les composantes naturelles fondamentales des biens communs (biodiversité, terre, eau, forêts et leurs fonctions écologiques, etc…) en actifs financiers négociables se sont rapidement développés. Un nombre croissant de groupes de la société civile s’engagent donc fortement pour tenter de dévoiler les mécanismes, les logiques et les motivations derrière les processus de financiarisation et ce qu’ils peuvent signifier pour les communautés. Afin d’inverser cette tendance qui met en péril la vie de millions de personnes dans le monde, il est essentiel d’identifier les forces motrices et les principaux acteurs.
Le processus de « financiarisation de l’économie », dans lequel le commerce de l’argent, des risques et des produits financiers conçus sur cette base est devenu plus rentable et a commencé à dépasser le commerce des biens et des services pour l’accumulation du capital, a pénétré tous les marchés des matières premières. Dans ce cadre, la financiarisation des biens communs naturels crée de nouveaux « actifs », qui peuvent être appropriés et dont les investisseurs financiers peuvent tirer profit, soit directement, soit en créant d’autres possibilités de commerce et de spéculation sur les marchés financiers.
Lorsqu’il s’agit d’essayer de comprendre les mécanismes et les implications de la financiarisation de l’eau, nous devons considérer que nous faisons référence à une substance vitale dont dépend la vie dans son ensemble. Selon l’intérêt poursuivi, la même eau peut être classée par différents intérêts comme : un bien commun partagé au bénéfice de tous et au détriment de personne, un bien public où la société dans son ensemble bénéficie d’un approvisionnement public en eau salubre, un bien privé, un bien économique, un bien de mérite ou un bien de bien-être.
Il est important de se demander quelles sont les nouvelles tentatives de marchandisation et de commercialisation de l’eau qui ont été avancées jusqu’à présent en tant que blocs de construction possibles pour le déploiement de la financiarisation, et quelles sont les implications pour notre organisation afin de renverser cette tendance ?
Bien que d’autres marchés de matières premières soient beaucoup plus avancés que le marché de l’eau, il est considéré comme ayant un grand potentiel. En 2011, l’analyste financier James E. McWhinney a écrit : « l’eau pourrait s’avérer être la plus grande histoire de matières premières du 21e siècle […] Pourquoi cet intérêt pour l’eau ? Comme l’or et le pétrole, l’eau est une matière première – et il se trouve qu’elle est plutôt rare […] il existe actuellement de nombreuses façons d’ajouter une exposition à l’eau à votre portefeuille – la plupart nécessitent simplement un peu de recherche ».
En d’autres termes, la raison pour laquelle les sociétés financières investissent dans l’eau est liée à l’idée qu’une pénurie prévisible entraînera une hausse des prix pour les fournisseurs d’eau. La pression pour le contrôle de l’eau, et donc les droits sur l’eau, est susceptible de s’accroître dans un avenir proche. En fait, le « commerce de l’eau » a déjà été introduit dans certains endroits où des droits sur l’eau ont été créés et où des marchés de l’eau sont déjà en place. C’est le cas de certains pays, comme l’Australie, l’Afrique du Sud, l’ouest des États-Unis, le Costa Rica, l’Espagne et, surtout, le Chili.
Selon Reuters, la Chine est également sur le point de lancer un projet pilote d’échange d’eau. « La Chine a choisi sept provinces pour accueillir des marchés pilotes pour le commerce des droits d’eau, alors que le gouvernement lutte contre une crise de l’eau qui s’étend et qui menace de freiner la croissance économique et d’entraver la production alimentaire. Cette décision est le dernier signe en date de la volonté de la Chine d’utiliser des mécanismes de marché pour faire face aux problèmes environnementaux croissants. Elle a déjà lancé sept marchés pilotes pour réduire les émissions de gaz à effet de serre qui affectent le climat, et prévoit de mettre en place un système national plus tard dans la décennie » (2). Pendant ce temps en Europe, le « Blue Print to safeguard Europe’s water resources » (2012) de la Commission européenne, suggère que le commerce de l’eau pourrait être inclus comme un outil de gestion de l’eau.
L’existence de marchés de l’eau ne conduit pas immédiatement à la financiarisation de l’eau. Cependant, les marchés de l’eau facilitent la création de nouvelles classes d’actifs qui peuvent être échangées sans qu’il soit prouvé que cela contribuerait à une meilleure allocation ou gestion de l’eau.
Il est indéniable de constater le défi que pose la disponibilité de l’eau aujourd’hui et dans le futur, considérant les changements climatiques qui posent déjà des problèmes géopolitiques tel que le stress hydrique au Proche-Orient. Il est aussi pertinent d’apprendre que l’approvisionnement en eau et son financement est sujet à des améliorations possibles afin d’offrir de meilleurs outils à la décision en termes de gestion de risque.
Cependant, la question se pose de savoir si les contrats à terme échangés à Wall Street soient la meilleure idée pour atteindre cet objectif. L’interrogation sous-jacente serait alors de se demander si l’eau doit être considérée comme une simple ressource naturelle ou comme un bien commun fondamental. Les courtiers de Wall Street et les Nations Unies semblent avoir pris position. Dans un contexte où les guerres commerciales semblent s’accentuer pour prendre le contrôle sur des ressources et savoirs stratégiques, nul ne peut nier l’importance capitale de l’eau dans ces débats.
